аборт

Адвокат Павлова: включение абортов в ОМС противоречит Конституции России

admin — Sun, 30 Dec 2018 19:02:43 +0000

Адвокат Павлова: включение абортов в ОМС противоречит Конституции России admin вс, 12/30/2018 - 22:02

Теги

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

« ….Включение абортов в перечень бесплатных медицинских услуг, противоречит ряду норм Конституции России , в том числе, конституционному праву на охрану здоровья граждан и медицинскую помощь, гарантированную Конституцией….»

Интервью Анны Будариной с Павловой Ларисой Октябристовной - адвокатом Московской городской коллегии адвокатов, председателем правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства личности и охраны здоровья «Родительский комитет»

ВОПРОС: Недавно Государственная Дума РФ отклонила предложение патриарха Кирилла о выводе абортов из обязательного медицинского страхования и указала что это нарушит права человека, гарантированные Конституцией РФ, в частности право женщины на бесплатную медицинскую помощь. Могли бы вы прокомментировать правовую подоплеку этого вопроса? И как Вы оцениваете правильность доводов, приведенных законодателями?

ОТВЕТ: Все правильно, Государственная Дума аргументировала решение о необходимости оплаты абортов за счет средств ОМС ( обязательного медицинского страхования) тем, что вывод абортов из ОМС нарушит права женщины на бесплатную медицинскую помощь, гарантированную Конституцией РФ. Доводы морального, этического плана, экономические аспекты этого вопроса, вопросы демографии не были приняты во внимание. Конечно решение высшего органа власти должно быть аргументировано нормами права, тем более не противоречить Конституции. Однако, скажу сразу, что доводами Госдумы я не удовлетворена, и не считаю, что они соответствуют Конституции.

На мой взгляд, наоборот, включение абортов в перечень бесплатных медицинских услуг, противоречит ряду норм Конституции России , в том числе, конституционному праву на охрану здоровья граждан и медицинскую помощь, гарантированную Конституцией.

ВОПРОС: Вы считаете, что при решении вопроса, не учтены все положения Конституции? Какие именно?

ОТВЕТ: Да именно так. С точки зрения закона, в частности, Конституции РФ, включение аборта в перечень бесплатных услуг, оплачиваемых из средств ОМС незаконно и нарушает положения нашей Конституции.

Эта тема достаточно обширна и требует специального обстоятельного правового анализа. Надо сразу сказать, что с моей точки зрения отсутствует правовая обоснованность включения абортов в перечень бесплатных медицинских услуг, за счет ОМС. Аргументы защитников прав женщин на производстве аборта за счет средств ОМС , как правило, основаны исключительно на эмоциональных моментах, на каких-то личных мотивах, а не на законе и Конституции.

Если мы обратимся к статье 41 Конституции РФ, на которую как раз ссылались законодатели, то там действительно сказано, что в нашей стране каждый имеет право на охрану здоровья и на медицинскую помощь. Которая осуществляется в государственных муниципальных медицинских учреждениях за счет бюджета и страховых взносов ( ОМС). Вот давайте разберем, что имеет в виду статья 41 Конституция под охраной здоровья и медицинской помощью и охраняют ли аборты чье-либо здоровье и являются ли медицинской помощью.

Во-первых, аборт не является заболеванием. Сам аборт – это манипуляция , которая вредит здоровью женщины и нарушает нормальное функционирование репродуктивной системы женщины. Он влияет отрицательно не только на ее общее состояние здоровья и репродуктивную систему, но и может помешать родить в последующем здоровых детей. Так как аборт вредит женщине, он направлен не на охрану ее здоровья, а направлен на нанесение вреда ее здоровью. Поэтому с точки зрения права говорить о том, что аборт охраняет здоровье женщины, мы не можем. Так почему страховая медицина должны оплачивать манипуляции, которые причиняют вред?

Во - вторых, аборт не является с точки зрения Закона РФ «Об охране здоровья граждан» не только охраной здоровья, но и медицинской помощью. Потому что, медицинская помощь направлена на охрану здоровья, на лечение заболевания, а не на причинение вреда здоровью Исходя из изложенного, аборт не подпадает под статью 41 Конституции, на которую ссылаются законодатели.

В - третьих, имеются другие статьи Конституции, которые не принимаются во внимание при решении вопроса по абортам. Например статья 38 Конституции РФ, в которой говорится, что материнство и детство находятся под защитой государства. Аборт ликвидирует материнство, убивает зарожденного человека. Поэтому получается, что государство оплачивая аборты , не охраняет ни материнство, ни детство.

ВОПРОС. Имеются ли какие-то дополнительные аргументы, которые должны учитываться при решении вопроса об исключении абортов из перечня бесплатных медицинских услуг?

ОТВЕТ Полагаю, что обязательно необходимо иметь ввиду экономическую составляющую, тем более при нашем скудном бюджете на медицину. Бесплатная медицинская помощь бесплатна исключительно для пациентов в пределах того бюджета или того объема страховых взносов, которые утвердило правительство на конкретный год или период, на лечение заболеваний, утвержденных перечнем, например на следующий 2019 год. Эта сумма распределяется на лечение различных заболеваний, в том числе в перечень заболеваний включены аборты, которые не являются заболеванием. Поэтому, когда оплачиваются аборт, то следовательно уменьшается сумма бюджета, которая идет оплату лечения заболеваний. В итоге какие-то жизненно важные манипуляции для больных людей и детей не могут быть оплачены из-за лимита бюджета и ОМС. Государство как рачительный хозяин, оно должно определять, как разумно тратить народные деньги на сохранение жизни и здоровья человека, прежде всего на то, без чего человек выжить не может, а никак не на то, что вредит здоровью. Я имею в виду на аборты.

Есть еще одна сторона этого вопроса - нарушение прав отца ребенка. Право женщины в семье , - единолично решать вопрос о том, рожать ребенка или нет, по сути является прямой дискриминацией прав мужчины на продолжение рода. Уже имеются судебные споры, которые направлены на раздел наследства. В законе и сейчас имеются коллизия права. Например, согласно закону ребенок, рожденный через 10 месяцев после смерти мужа, отца ребенка, имеет право на его наследство. И в то же время, женщина сама решает вопрос об аборте. Аборт, без согласия мужчины, явно нарушает его права, и здесь я бы хотела напомнить, что при решении вопроса об абортах необходимо учитывать положения статьи 17 Конституции РФ , из которой следует, что осуществление прав и свобод каждого человека и гражданина ( в том числе и женщины) не должно нарушать права и свободу других лиц. Поэтому аборт замужней женщины без согласия мужа отца ребенка, это нарушение прав супругов в решении важнейшего вопроса их совместной жизни.

ВОПРОС: Получается, что у нас существует приоритет прав женщин и умаляются права мужчин? То есть, мужчины в праве на потомство дискриминированы по сравнению с женщинами?

ОТВЕТ: Полагаю, что можно сказать и так. Право мужчины на рождение ребенка игнорируется, его мнение не принимается во внимание. И общий гендерный настрой законодательства: принцип приоритета права женщины в вопросе воспроизводства населения, формирует определенную гендерную идеологию. Поэтому мне кажется важным вспомнить ст.13 Конституции, которая очень критикуется сейчас, но тем не менее, она запрещает главенство какой- либо идеологии в качестве государственной или обязательной.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что согласно Конституции Российской Федерации, государство обязано не аборты бесплатно делать, а охранять беременную женщину и ее беременность. Решение о бесплатности абортов за счет ОМС неосновательно принято без учета всех норм права, а также без рассмотрения экономических, демографический и социальных аспектов. Я надеюсь, что вопрос об исключении абортов из ОМС будет рассмотрен с учетов всех правовых и

Священный синод утвердил Последование о усопших младенцех, не приемших благодати святаго Крещения

admin — Sat, 14 Jul 2018 21:35:22 +0000

Священный синод утвердил Последование о усопших младенцех, не приемших благодати святаго Крещения admin вс, 07/15/2018 - 00:35

Теги

аборты

пролайф

аборт

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Сегодня, 14 июля, во время заседания Священного Синода, проходившего в Екатеринбурге, был утвержден чин Последования о усопших младенцах, не приемших благодати святаго Крещения. новый чин позволит родителям молиться за младенцев, погибши во время выкидыша, что будет большим для них утешением. Как следует из документов заседания Синода (ЖУРНАЛ № 60), Межсоборное Присутствие 28 января 2015 года включило тему «Молитвенное попечение Церкви о некрещеных» в повестку дня. Разработка была поручена комиссии по богословию совместно с комиссиями по вопросам богослужения, по вопросам церковного права, по вопросам отношения к инославию и другим религиям.

см далее

http://life.orthomed.ru/2018/07/15/posledovanie/

lifemodels.ru заказать материалы в защиту жизни

admin — Tue, 05 Sep 2017 06:43:09 +0000

lifemodels.ru заказать материалы в защиту жизни admin вт, 09/05/2017 - 09:43

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Сайт lifemodels.ru предлагает ряд авторских материалов в защиту жизни. Листовки, плакаты отличаются реалистичностью, научной достоверностью и хорошо принимаются медицинским сообществом. Часть материалов может быть использована в качестве пособия для высших и средних медицинских учебных заведений

http://lifemodels.ru/

Аптека отказалась от продажи абортивных средств

admin — Thu, 15 Jun 2017 17:40:50 +0000

Аптека отказалась от продажи абортивных средств admin чт, 06/15/2017 - 20:40

Теги

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

После неоднократных бесед со священником отказалось от продажи абортивных средств руководство аптечной сети, обслуживающей с. Нововодяное Каменско-Днепровского района Запорожской области

31 мая между директором ТОВ 36,6 Л.Л. Зинченко и настоятелем Успенского храма села Нововодяное иереем Александром Микитенко был подписан соответствующий меморандум (УПЦ, Московский Патриархат).

«Анализ специальной литературы показывает, что вместе с противозачаточной, все гормональные контрацептивы могут приводить к прерыванию беременности, возникшей во время их приема. Под действием этих медикаментов создаются условия, при которых эта жизнь гибнет», – сказано в документе.

Осознавая наивысшую ценность жизни детей, дирекция приняла решение о проведении ряда мероприятий, направленных на защиту права детей на жизнь, а также «остановить продажу гормональных контрацептивов в аптеке с. Нововодяное».

«Отказ от продажи контрацептивов абортивного действия призван создать условия улучшения рождаемости в с. Нововодяное и сохранения жизни тех детей, о которых будущие мамы не догадываются», – отмечается в документе.

В меморандуме подчеркивается, что гормональные контрацептивы не являются обязательным ассортиментом лекарств для аптечных заведений. Гормональные контрацептивы могут вызывать не только ановуляцию, то есть искусственное бесплодие, но и приводить к тому, что после зачатия плод не может прикрепиться к стенке матки и погибает. Этот, двойной механизм действия гормональных контрацептивов представляет собой этическую проблему и вызывает много споров, так как фактически, приводит к гибели зачатого ребенка, если зачатие произошло. Как правило, в инструкциях этот механизм действия указан, но интерпретация вызывает много споров во всем мире. Существует немало фармацевтов, которые отказываются продавать те препараты, которые могут приводить к гибели зачатого ребенка.

Решение принято по случаю празднования 1 июня Дня защиты детей.

Гватемала изгнала из своих вод "абортный корабль"

admin — Mon, 27 Feb 2017 07:02:37 +0000

Гватемала изгнала из своих вод "абортный корабль" admin пн, 02/27/2017 - 10:02

Теги

аборт

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Как сообщают новостные агентства, Гватемала изгнала из своих территориальных вод участников экстремистской акции, направленной на незаконное проведение абортов. Как и во многих странах Латинской Америки, в Гватемале закон защищает жизнь человека не только с момента рождения, но всегда, а именно с момента зачатия. С этим не согласны сторонники абортов, которые считают себя вправе вмешиваться в суверенные дела других стран. Корабль из Голалндиив стал в крупнейшей тихоокеанской пристани Гватемалы Сан-Хосе и предложил желающим делать аборты на своем борту. таким образом иностранцы захотели обойти законы, защищающие жизнь. Акция сопровождалась шумом в СМИ и обвинениямив адрес правительства Гватемалы.

Но власти центарльно-американской страны, в свою очередь, в пятницу, 24 февраля, выдвинули встречные обвинения в адрес абортной группы "Женщины на волнах", так как у них были туристические визы, не дающие права вести какую-либо трудовую дятельность. "Абортный корабль" - излюбленный способ сторонников абортов, с помощью которого они оказывают давление на независимые правительства тех стран, которые вводят защиту жизни до рождения.

Стоит отметить, что отправить корабль из Голландии специально для того, чтобы устроить провокацию - дорогостоящее дело и кто-то за это платит! То есть сторонники абортов явно имеют крупных спонсоров. Аналогичные провокации происходилив Польше и других странах. Это также говорит о том, что межуднародная сеть лоббистов абортов готова мобилизоваться в любой момент, в любом месте, чтобы сделать все возможное для продвиждения абортов. Аналогичную картину мы видели, когда началось публичное обсуждение антиабортной поправки, выдвинутой Патриархом. Патриарх предложил законодателям убрать финсансирвоание прерывания беременности из ОМС. После этого абортное лобби организовало шум в прессе и демарши феминисток. При этом в противодействии Патриарху активно участвовали иностранные организации, зарубежные СМИ, а также российские организации, официально внесенные в списки иностранных агентов.

Группа докторов потребовала от FDA повысить доступность химического аборта

admin — Fri, 24 Feb 2017 08:24:26 +0000

Группа докторов потребовала от FDA повысить доступность химического аборта admin пт, 02/24/2017 - 11:24

Теги

аборт

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Группа врачей и экспертов обратилась с открытым письмом в FDA (Food and Drug Administration, главный правительственный орган, который регулирует обращение лекарственных средств США). письмо опубликовано в Медицинском Журнале Новой Англии (New England Journal of Medicine). Так называемая абортивная таблетка, мифепристон (мизопростол, пенкрофтон, RU-486) используется для вытравливания плода на ранней стадии.

В настоящий момент распространение мифепристона в США связано со значительными ограничениями. Статья на сайте FDA, посвященная мифепристону, накладывает на распространение этого средства определенные ограничения, связанные с серьезным риском для здоровья. Также правила распространения препарата для прерывания беременности предотвращают его самопроизвольное распространение. Поставки его возможны только через специальные клиники, имеющие лицензию.

Около десяти авторов обращения требуют убрать существующие ограничения и допустить препарат к свободной продаже по рецепту. Согласно данным за 2013 год, с помощью мифепристона прервано 22% беременностей, остальные — в основном обычным хирургическим путем.

По мнению противников мифепристона, либерализация его продаж приведет к тому, что абортов станет больше, а часть пациенток будут делать аборты самостоятельно, что несет в себе серьезные риски для здоровья. Возможно, данное письмо является ответом на недавний билль в Калифорнии, требующий оставлять возможность предоставлять возможность блокировать течение химического аборта, если пациентка вдруг передумала и пожелала сохранить ребенка. В этом случае ей можно ввести антагонист мифепристона и аборт не произойдет.

В России недавно были введены аналогичные ограничения на свободное распространение таблеток для фармаборта из соображений безопасности. Есть опасения, что распространение препарата даже по рецептам подтолкнет пациенток, в том числе несовершеннолетних, к самостоятельному прерыванию беременности дома. Несмотря на рекламу, фармаборт не является безопасным и может иметь серьезные последствия.

Почему нас принуждают платить налог на аборты?

admin — Wed, 11 Jan 2017 14:23:41 +0000

Почему нас принуждают платить налог на аборты? admin ср, 01/11/2017 - 17:23

Теги

аборты

пролайф

аборт

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Прошло ровно два года с того момента, когда Святейший Патриарх Кирилл выступил с инициативой отмены финансирования абортов из ОМС . Таким образом, Церковь пошла в наступление на одно из самых страшных явлений в жизни общества. С момента разрешения абортов незаконным правительством Ленина в практику вошло не только разрешенное убийство младенцев во чреве как таковое, но и введено государственное поощрение в виде субсидий на бесплатные аборты. Таким образом, легализация убийств нерожденных младенцев носила двойной характер: разрешение плюс активное поощрение. С тех пор принципиально ничто не изменилось: несмотря на изменения в структуре и способе оказания медицинских услуг, аборты поощряются путем изъятия у работающих так называемого «налога на аборты».

Конечно, аборты — сложная и многоплановая проблема, от решения которой зависит духовное и физическое здоровье народа, да и само выживание. Во многих странах аборты, за некоторыми исключениями, запрещены. В России была попытка вынесения на голосование вопроса о полном запрете абортов. Она закончилась провально, и ожидать чего-то иного в ближайшее время не приходится. Из 450 депутатов запрет абортов поддерживают единицы. При этом может так случиться, что для запрета абортов потребуется внести поправку в Конституцию, на что требуется 2/3 голосов. В сложившихся условиях сделать шаг по отмене финансирования абортов было бы большим успехом. Как уже было сказано, легализация детоубийства носит двойной характер. Убрав момент активного поощрения абортов государством, можно будет хоть как-то начать процесс пересмотра статуса эмбриона.

Что же касается вопроса об отмене выплаты за аборты по ОМС, наши возражения сводятся к следующему:

Во-первых, мы все, в том числе - люди, категорически несогласные с абортами, вовлекаемся в эту индустрию принудительно. В итоге получаем странную схему, когда все население страны оказывается замазанным кровью, пусть даже речь идет о небольших суммах в пересчете на одного человека.

Во-вторых, точные цифры по стране узнать не удалось, но это миллиарды рублей в год, которые можно потратить на спасение жизни. Причем буквально на спасение жизни: интернет-сайты заполнены просьбами о помощи со стороны больных, которым нужны деньги на операции. И те деньги, которые могли пойти на улучшение медицинской помощи, расходуются сначала на аборты, а потом — на лечение их осложнений! В-третьих, нужно согласиться с простым и очевидным фактом, что беременность не является болезнью. Странно, что люди, принимающие важные решения, связанные со здоровьем, этого не знают. Страховая медицина устроена таким образом, что каждый работающий платит обязательные взносы и, когда кто-то заболевает - то пользуется за этот счет услугами больниц и поликлиник. Но если ты хочешь поставить золотые зубы, сделать пирсинг, косметическую операцию, что-нибудь удлинить или укоротить — тебе нужно будет за это платить, так как желание, например, надуть губы силиконом не является страховым случаем и, следовательно, права на оплату такой процедуры не возникает. При наступлении нормальной беременности не возникает правовых оснований для признания ее заболеванием и выплаты компенсации на «лечение». В-четвертых, все общество, (пусть даже мы имеем разные представления об аборте) признает, что убийство внутриутробного ребенка - плохо. Если плохо, значит это нельзя поощрять. В-четвертых, существуют права, в том числе права налогоплательщиков. Само по себе принуждение и опосредованное вовлечение в грех аборта всех граждан страны есть что-то ненормальное и противоречащее устоям государства.

Нужно признать, с самого начала сторонники абортов выбрали путь не открытого диалога с оппонентами, а передергивания и фальсификации. Например, журналист Доренко (в ответ на инициативу по отмене налога на аборты) заявил, что Церковь требует полного запрета абортов и контрацепции, признания яйцеклеток человеком и начал полемизировать, как говорится, «сам с собой»...

К сожалению, конец прошедшего, 2016 года, запомнится нам наступлением сторонников абортов и отказом от разумной инициативы Патриарха, которого безоговорочно поддержали представители разных конфессий. Сторонники абортов действовали вполне слаженно и по всем правилам лоббирования: сначала волна заказных публикаций в СМИ, возмущенные выступления трудящихся гражданок за свободу распоряжаться своим телом, перепосты блоггеров и выступления «экспертов», которые голословно, бездоказательно стали утверждать, что дескать, после изменения порядка выплаты страховых компаний страна захлебнется кровью несчастных жертв, которые вместо платных клиник будут делать аборты в подвалах. Лоббисты действовали грамотно, слаженно, дождавшись окончания думских выборов и работая одновременно на нескольких направлениях. В их действиях было видно наличие управления и режиссуры; хорошо продуманный сценарий, который закончился заявлением «министра без портфеля» М. Абызова о поддержке «налога на аборты».

Странным образом себя повело Министерство Здравоохранения. Минздрав имеет традицию раз в несколько лет подписывать договор о сотрудничестве и взаимопонимании с Русской Православной Церковью. Есть несколько договоров и, несмотря на это, Церкви было отказано даже в простом диалоге по вопросу, которым считают важным миллионы людей! Вместо этого в СМИ прокатилась волна примитивной пропаганды абортов, сводившейся к тому, что отмена финансирования абортов из ОМС приведет к росту криминальных абортов и ухудшению женского здоровья. При этом никаких доказательств приведено не было. Вместо доводов нашему вниманию был предложен опрос общественного мнения, который якобы показал, что народ в своей массе против предложения Патриарха. На самом деле, исследование общественного мнения имело признаки манипулятивной подачи вопросов. Сам факт его привязки по времени к периоду абортного лоббирования и выброса волны заказных публикаций говорит о том, что оно не отображает объективной картины. Если бы вопрос был сформулирован иначе, а не про «запрет бесплатных абортов», то и результаты были другими. Можно было бы спросить: «Вы хотите, чтобы на ваши деньги убивали нерожденных детей?». «Вы согласны с тем, что ваши налоги идут на аборты?». «Вы согласны с тем, что деньги, предназначенные на лечение вашего ребенка, расходуются на аборты по желанию?». В наличии у страховой компании 300 тысяч рублей денег налогоплательщиков. Их можно потратить на а) операцию по сохранению жизни ребенка с пороком сердца; б) сделать 20 абортов. Нужный ответ подчеркнуть». «Имеют ли граждане свободной страны право не платить за аборты, если это противоречит их убеждениям?». Можно предложить и другие варианты вопросов, которые покажут, что лоббисты профессионально манипулировали общественным мнением. Есть еще такой вариант: узнать, что думают люди про оплату абортов из ОМС. Давайте в качестве эксперимента предложим какой-то группе работающих граждан в отдельной декларации указывать галочкой опцию «хочу платить дополнительный налог на аборты». И уведомлять налоговую инспекцию письменно о своем желании. Кто подписал такую бумагу — тот будет платить страховку больше на определенную сумму. Уверяю Вас, что при таком способе проверки общественного мнения мы получим результаты, близкие к 100% в пользу патриарших поправок.

Что еще мне кажется сомнительным в той возне, которую мы наблюдали вокруг «кровных денежек»? Не мое дело заниматься сбором компромата на отдельных лиц, но слишком очевидно наличие иностранного влияния на борьбу за «свободу абортов». В частности, организация РАНиР, которая активно мобилизовала либеральные силы для противодействия Патриарху Кириллу, имеет официально признанный статус иностранного агента и связана с Международной Федерацией Планирования Семьи. Ее центр находится в Лондоне, и там очень сильны идеи неомальтузианства. Есть и другие подобные организации, которые участвовали в лоббировании абортов. Это доказывает, что в России сложилась абсурдная ситуация, когда зарубежные организации через сеть, наличие которой не скрывается, пытаются повлиять на важные решения в области демографической политики. Но самое странное не это, а то, что иностранные агенты действуют синхронно с Минздравом! Говоря «иностранные агенты» я, конечно, имею в виду не чисто эмоциональную оценку либеральных сил, а официальный документ - список, утвержденный Министерством Юстиции.

Свою роль сыграли и провокативные действия так называемых пролайферов, которые, фактически, действуя на руку сторонникам абортов, выступили за налог на аборты, обвиняя сторонников Патриарха. Дескать, вместо запрета абортов вы хотите сделать их платными.

На самом же деле, организации в защиту жизни всегда выступают против финансирования абортов из госбюджета. В итоге несколько человек, называющих себя «пролайферами», выступили против инициативы Патриарха. Они раскололи и нейтрализовали тот потенциал, которым обладало движение «В защиту жизни». Мы потеряли два года.

Обстановка вокруг патриарших предложений по выводу абортов из ОМС может быть охарактеризована как уступка в первом раунде борьбы, но вовсе не окончательный проигрыш. Из происшедшего можно сделать несколько выводов:

-Во-первых, проабортное лобби существует, и наши предложения по защите жизни никогда не пройдут без боя и сопротивления. Пусть сторонников абортов относительно немного, но они показали свою организованность и наличие медиа- и административного ресурса. Все это есть и у нас, но не было использовано в полной мере. Ни наличие договора между Московской Патриархией и Минздравом, ни поддержка верующих, ни возможность разъяснить свою позицию не были полностью использованы. Вместо того, чтобы всем поддержать Патриарха, православные общественные организации действовали вразнобой и даже не смогли создать хоть какой-то организационный центр и начать работу.

- Во-вторых, стоит ожидать, что борьба вокруг поправок Патриарха будет продолжена, но, несмотря на трудности, мы должны победить. Эти трудности заранее заложены в нашем законодательстве в виде юридических капканов. Например, в конституционной гарантии прав с момента рождения.

- В - третьих, имеет место проабортное сознание, как населения, так и чиновников. Его нужно взламывать логикой и очевидностью: любой сколь угодно влиятельный и богатый человек когда-то был всего лишь беспомощным эмбрионом, которому позволили родиться…

Протоиерей Максим Обухов

Мнение эксперта: доказано, что в момент аборта ребенок испытывает нестерпимую боль

admin — Fri, 30 Sep 2016 02:35:38 +0000

Мнение эксперта: доказано, что в момент аборта ребенок испытывает нестерпимую боль admin пт, 09/30/2016 - 05:35

Теги

аборт

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

12 мая 2015 года вице-президент и директор по исследованиям Института Шарлотт Лозье доктор Дэвид А. Прентис принял участие в ток-шоу на радио «Point of View», чтобы рассказать об исследованиях болевых синдромов у неродившихся младенцев. На следующий день, 13 мая 2015 года Палата представителей парламента Соединенных Штатов Америки приняла акт о защите нерожденных младенцев от болевых воздействий.

Вот полная запись разговора, состоявшегося тогда в студии:

Декстер: Сегодня необходимо поговорить о способности нерожденных детей испытывать боль. Ведь этот законопроект, который будет обсуждаться завтра в Конгрессе — это так важно. По сути, он полностью запрещает аборты после 20-й недели внутриутробного развития. Неужели у кого-то еще есть сомнения в том, что плод на 20-й неделе способен исытывать боль?

Доктор Прентис: Наука пришла к четкому заключению по этому поводу. Но все-таки люди, выступающие за аборты, упорно говорят: «Это все не так!» и опускают так сказать, дымовую завесу… Обычно они начинают излагать результаты безнадежно устарешвих исследований 2005 года, проведенных учеными в сотрудничестве с Центром планирования семьи и другими организациями, осуществляющими аборты.

Но настоящая наука (и тому есть новые подтверждения, новые исследования были завершены последние несколько месяцев) совершенно убедительно показывает: младенцы еще в утробе матери, а точнее, а 20-й неделе внутриутробного развития и даже раньше, действительно испытывают боль, и действительно способны испытать боль более интенсивную, чем новорожденные или взрослые пациенты.

Декстер: Это как-то связано с особенностями этой стадии внутриутробного развития?

Доктор Прентис: Совершенно верно, на этой стадии развития плотность нервных рецепторов гораздо выше. И, как вы сказали, и кожа тоньше, но это уже другой аспект проблемы…

А есть еще и такой: у нас существуют механизмы отката боли. Вот если, к примеру, я ударю по пальцу молотком, я конечно же почувствую это, так как информация об этом поступит в мозг. Но потом, усвоив информацию об опасности, нервная система защищает себя от ненужного стресса и дает откат, ощущение боли притупляется. И вот дело в том, что как раз этот механизм формируется после того, как мы рождаемся. То есть нерожденные младенцы и новорожденные не перестают чувствовать острейшую боль, боль не притупляется.

Действительно, было предпринято исследование, отчет о котором был опубликован пару недель назад. Его предметом стало сравнение болевых ощущений у взрослых и новорожденных младенцев возрастом от 1 до 7 дней. Его целью было доказать, что новорожденные ощущают боль в тех же случаях, что и взрослые, но более интенсивно.

В ходе исследований велись наблюдения за участками мозга, связанными с болью. Применялась сложная технология, причем рассматривавшая даже не собственно боль, а реакции на более легкие воздействия, примерно такие, какие бы ощущал ребенок, к ножке которого поднесли острие карандаша и слегка надавили, то есть ощущения незначительной интенсивности.

Большинство детей спали на протяжение всего эксперимента, но были подключены к аппарату МРТ, а потом тому же воздействию подвергались взрослые люди, и результаты исследований сравнивались.

Восемнадцать из 20 участков мозга, задействованных у взрослых, активизировались и у младенцев. 20 из 18, и в 4 раза более чувствительные! У их еще не действует этот механизм отката боли в нервной системе, то есть боль не притупляется (до начала действия этого механизма еще далеко, он начинает действовать только через около семь месяцев после рождения).

А теперь отмотаем время назад, к тому моменту, когда вам исполнилось 5 месяцев с момента зачатия. У вас нет механизма отката болевого синдрома, пройдут еще долгие месяцы, пока он только еще начнет формироваться. А пока ваша боль очень интенсивна… Мы не знаем, насколько, но знаем, что она гораздо сильнее, чем та ее малая часть, которую мы ощущаем, будучи уже взрослыми.

Декстер: Но одним из аргументов противников вашего мнения является тот факт, что на 20-й неделе внутриутробного развития у младенца еще нет коры головного мозга. Что вы скажете на это возражение?

Есть показатели, по которым мы можем определить, что это нейронное вещество уже присутствует в мозге, и оно, без всякого сомнения, начинает формироваться около 20-й недели внутриутробного развития. Но так же несомненен тот факт, что это нейронное вещество не является самым важным фактором, позволяющим мозгу воспринимать болевые импульсы.

В мозге человека есть такой орган, таламус, который находится в более глубоких слоях. И формируется он на более ранней стадии, формирование его наблюдается между 8 и 12 неделями развития плода. И нервные импульсы, о которых мы говорим, несомненно, достигают таламуса к 20-й неделе после зачатия.

Существуют же люди, которые рождаются без коры головного мозга, и эти люди ощущают боль, мы знаем это совершенно точно. А значит, вовсе не обязательно обладать слоем коры мозга, чтобы оказаться способным чувствовать боль. Все, что для этого нужно — эти глубокие слои мозга и нейронные связи, передающие нервные импульсы. А эти органы к 20-й неделе внутриутробного развития уже точно сформированы.

Декстер: Разговоры об отсутствии у плода коры головного мозга и есть та дымовая завеса, которой прикрываются когда речь заходит о способности нерожденных младенцев испытывать боль?

Доктор Прентис: Да, именно так и можно назвать упорное использование этого аргумента, который давно несостоятелен. Дымовая завеса.

Декстер: Когда ученые начинают использовать специальную терминологию, с которой вы не знакомы, люди теряются и дают себя убедить против всякой логики.

Доктор Прентис: Да, люди любят бросаться терминами. Дело в том, что до получения данных, поступивших в эти последние лет 10 или 15, врачи действительно думали, что новорожденные неспособны переживать боль, и производили множество процедур, не учитывая это…

Но с тех пор много воды утекло, эти вопросы гораздо более изучены, оперирование пациенто на внутриутробной стадии развития стало обычным делом, мы знаем о таких малышах гораздо больше.

Наверняка ваши слушатели знакомы с облетевшей весь мир фотографией ручонки еще неродившегося малыша, доверчиво вцепившейся в палец акушера. Это фотография маленького Сэмюэля Армаса, прооперированного внутриутробно как раз в этом возрасте, около 5 месяца после зачатия. И хирурги, которые проводят подобные операции, отлично осведомлены о том, что их пациенты испытывают боль, их реакция очевидна, тому есть масса подтверждений.

Они дают анестезию и обезболивающее младенцу напрямую, а не опосредованно через мать. Любопытно, я натолкнулся на исследования, где говорилось об успехах таких операций внутри утробы матери. Там шла речь о том, как эти маленькие пациенты вступают в контакт, прежде всего, с матерью…

Декстер: Мне вот что кажется потрясающим. Этот мир взрослых вот как смотрит на боль, которую переживают эти дети. Если они желанны, если о них заботятся и лечат, то это естественным образом влечет за собой обезболивание. Но если от этого ребенка предполагается избавиться, то ему предстоит пережить всю связанную с этим страшную боль. Это так?

Доктор Прентис: Это правда, дело просто в том, кем считается это маленькое существо. Ведь речь идет об одном и том же, меняется только точка зрения на то, кто это — или что это…

Так вот, мы говорили о дородовой хирургии, когда хирурги понимают, о чем идет речь. Я имею в виду, что в этом случае главным пациентом как раз является младенец…

Декстер: Они считают своим пациентом нерожденного младенца?

Доктор Прентис: Именно. Они осуществляют операционное лечение нерожденных пациентов во чреве матери возрастом пять месяцев и даже младше. Было осуществлено несколько операций детей даже младше, чем в возрасте пяти месяцев после зачатия. И они однозначно признают, что их пациенты на этой стадии развития уже ощущают боль.

Любопытно, что даже в повсеместно принятом к руководству пособии по анестезии говорится об очевидности факта ощущения боли младенцами на 16-ой неделе внутриутробного развития, а к двадцатой — уже безо всяких сомнений. Там говорится, что эти младенцы — они употребляют медицинский термин «плод» — являются пациентами, и что чрезвычайно важно применять анестезию именно к ним, а не только к матерям.

Я хотел бы процитировать, что именно хирурги говорят матерям своих пациентов перед операцией. Обратите внимание на заботу о малыше:

«Вам будет сделан общий наркоз, и в результате этого малыш тоже будет спать. Кроме того, в процессе внутриутробной операции вашему ребенку будет введено вещество, которое предотвратит болевые ощущения, а также вещество, обеспечивающее неподвижность малыша на время операции.»

Повторяю, мы имеем дело с крошечными пациентами, очень нежными, которые, как мы уже сказали, могут переживать боль с гораздо большей интенсивностью, чем я или вы. На этом строится вся работа с такими пациентами, на том, чтоб быть как можно бережнее и сострадательнее к ним. Ведь операции совершаются в очень разных случаях…

Например, в Детской больнице Филадельфии существует целое отделение, специализирующееся на хирургическом лечении нерожденных младенцев, в котором на сегодняшний день уже проведено 1200 операций. И такие отделения существуют во многих крупнейших лечебных учреждениях страны, их около 12 в разных городах. И конечно же это говорит о том, что, вне всякого сомнения, нерожденные младенцы признаются пациентами повсеместно, на эту тему невозможно просто не обращать внимания.

Декстер: Примечательно, что отделение, где происходят эти операции, существует в том же городе, в том же самом месте, где многие годы функционирует Кермит Госнелл. Это как какой-то извечный контраст, постоянное противоречие между добром и злом, жизнью и смертью, правда?

Доктор Прентис: Прямо там, в том же самом городе… Это ужасно…

Декстер: Расскажите нам, пожалуйста, об институте Шарлотт Лозье. В прошлый раз, когда мы разговаривали, вы работали в FRC. Я знаю, что эти организации работают совместно над затронутыми в нашем разговоре проблемами, но расскажите нам подробно, чем вы занимаетесь и на чем сфокусирована деятельность института.

Доктор Прентис: интститут Шарлотт Лозье — образовательный и исследовательский орган Объединения организаций Сьюзан Б. Энтони, и ваша аудитория наверняка наслышана о его деятельности.

В институте Шарлотт Лозье мы занимаемся научными исследованиями и статистическими исследованиями, направленными на защиту жизни. Мы собираем и анализируем всю эту информацию для того, чтобы правозащитники, члены конгресса, другие исследователи и ученые и все заинтересованные лица могли получить доступ к реальным фактам и применять их в своих выступлениях на публике, в медиа, в дискуссиях с коллегами.

В течение многих лет у активистов, связанных с защитой жизни, была информация об исследованиях абортов только из рук Института Гуттмахера. Очевидно, что здесь было неприемлемое противоречие, ведь Гуттмахер — это «дочка» Центра планирования семьи, самого крупного производителя абортов в стране. Как могли мы иметь дело в этими людьми? Очевидно, что это было неправильно. Но они были единственными, кто вообще этими вопросами занимался.

А теперь этими вопросами занимается Институт Шарлотт Лозье. Теперь у нас есть чистый, независимый источник информации о реальных фактах в том, что касается жизни в ее натуральном виде до ее естественной смерти — с тем, чтобы люди могли обладать этой информацией в полной мере и использовать ее по мере надобности.

Декстер: Когда принималось решение в процессе Ро против Вейда, конечно же изначально присутствовал вопрос о том., что речь идет о человеческой жизни, о ребенке. Это очевидно для каждого верующего, для каждого христианина, каждого, кто знает о жизни, зароненной Господом во чрево матери. Но для остальных могли быть еще недопонимания, связанные с мнением науки того времени о том, что считать моментом зарождения сознания в зародыше. Теперь для науки тоже очевидно, что человечность проявляется еще в утробе матери на очень ранних стадиях.

У меня два внука, и у меня была возможность увидеть сонограммы… Вы знаете, они же гораздо четче тех, что были, когда я ждала своих детей. Они такие четкие… Это так естественно, что мы настолько серьезнее теперь задумались о гуманности в отношении нерожденных малышей. Мы уже миновали тот поворот, за которым можно не принимать во внимание боль нерожденных детей.

Доктор Прентис: Очевидно, что это так. И дело только в том, чтоб рассказывать людям об этой такой уже очевидной реальности, напомнить им о том, что речь идет о человеческих жизнях. Вы совершенно правы, те времена, когда мы могли закрывать глаза на происходящее и думать, что это просто комки плоти, давно прошли. Все эти ультразвуковые снимки 4D, на которых малыши улыбаются и машут нам ручкой, купаясь в околоплодных водах, просто не дают нам такой возможности. Это действительно впечатляет.

С этим связан еще один вопрос, поднятый вновь после опубликования еще одного отчета об исследованиях на прошлой неделе. Термин, которым очень часто оперируют в суде, — это «выживаемость». Так вот законопроекты «О защите от боли нерожденных младенцев» на федеральном, государственном уровне ставят вопрос об отношении к этим существам как к человеческим существам, вне зависимости от их способности продолжать жизнь самостоятельно, вне утробы матери.

Но ведь даже если главным критерием отношения к этим детям считать «выживаемость», то на прошлой неделе «Нью-Йорк Таймс» опубликовала данные нового исследования из «Медицинского журнала Новой Англии», как раз сконцентрированного на выживаемости таких малышей. Там речь шла о таких сильно, очень сильно недоношенных детях, как раз такого возраста внутриутробного развития, как те, о которых идет речь в этих законопроектах — о пятимесячных младенцах, о двадцатинедельных с момента зачатия. Так вот, там говорится о том, что если о них заботиться, если бороться за их крохотные жизни, то многие, многие из них выживают.

Это же просто: если помочь вам дышать, когда у вас проблемы, дать возможность выжить, вы будете жить… Я просто хочу напомнить, что речь идет о маленьких хрупких человеческих жизнях. Эти крохотные существа — это люди. Мы должны это понять и постараться защитить их.

http://abortion.ru/mnenie-yeksperta-dokazano-chto-v-moment/

Патриарх Кирилл подписал петицию за запрет абортов в России

admin — Tue, 27 Sep 2016 18:49:30 +0000

Патриарх Кирилл подписал петицию за запрет абортов в России admin вт, 09/27/2016 - 21:49

Теги

аборт

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Москва. 27 сентября. INTERFAX.RU - Патриарх Московский и всея Руси Кирилл во вторник поставил подпись под обращением за запрет абортов.

Он подписал петицию после богослужения в храме Архангела Михаила в деревне Белоусово в Новой Москве, на встрече с участниками общероссийского общественного движения "За жизнь" и движения "Православные добровольцы", сообщает сайт Русской церкви.

"Мы, граждане Российской Федерации, выступаем за прекращение существующей в нашей стране практики легального убийства детей до рождения и требуем внесения в законодательство изменений, направленных на признание за зачатым ребенком статуса человеческого существа, жизнь, здоровье и благополучие которого должны быть защищены законом", - говорится в обращении, которое было согласовано с Патриаршей комиссией по вопросам семьи, защиты материнства и детства.

Авторы также выступают за запрет хирургических и медикаментозных прерываний беременности, противозачаточных средств с абортивным действием, вспомогательных репродуктивных технологий, "неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития".

Они высказываются за оказание из федерального бюджета материальной помощи беременным женщинам и семьям с детьми на уровне не менее прожиточного минимума.

"Святейший патриарх Кирилл поблагодарил участников акции за труды и благословил их", - сказано в сообщении.

В настоящее время во многих храмах России по инициативе движения "За жизнь" проводится сбор подписей за законодательную защиту жизни человека с момента зачатия. Всего инициаторы акции планируют собрать миллион подписей. На данный момент собрано более 300 тыс. подписей

В июне 2016 года Межрелигиозный совет России, в который входят лидеры и представители традиционных религиозных общин страны, призвал вывести аборты из системы обязательного медицинского страхования. Ранее с аналогичным предложением к законодателям обратился патриарх Кирилл.

http://www.interfax.ru/russia/530203

Разъяснение по поводу запрета абортивных препаратов

admin — Sat, 17 Sep 2016 12:42:40 +0000

Разъяснение по поводу запрета абортивных препаратов admin сб, 09/17/2016 - 15:42

Теги

аборт

химический аборт

фармаборт

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Инициатива Галины Кареловой по якобы запрету таблеток для прерывания беременности имела большой отклик в СМИ, но, надо сказать, это тот случай, когда “много шума из ничего”. Проблема, на которую обратила внимание сенатор – доступность таблеток, которые можно заказать без рецепта через интернет и сделать самостоятельно аборт, невзирая на моральную сторону и опасность для здоровья. На самом деле свободная продажа мифепристона и его аналогов запрещена действующим законом, который, к сожалению не исполняется. В результате, например, “залетевшая” школьница, может купить таблетку и убить не только своего ребенка, но и себя.

Естественно, что поднятый шум не мог ни к чему привести, так как проблема во-первых, в том, что даже небольшие ограничения на аборты не исполняются, хотя правительство вроде как за снижение числа абортов. Во-вторых, еще большая проблема заключается в том, что Минздрав взял курс на поощрение химического аборта, провоцируя тем самым бесконтрольное распространение мифепристона. Сплошь и рядом мы можем прочесть рекламные заявления врачей что химический аборт это “щадящая альтернатива”, он безопасен, чуть ли не полезен как аскорбинка. Разрешение на использование мифепристона в России прошло тихо, спокойно, без малейшего обсуждения, просто приказом замминистра О. Шараповой (по совместительству член общества православных врачей).

Естественно и неудивительно, что широкое распространение фармабортов стало следствием попустительства со стороны Минздрава, хотя чиновники – тоже врачи и не могут не понимать, что химический аборт – такой же аборт, как и хирургический и что он имеет множество побочных действий, опасен для жизни, а простота использования “таблеток против детей” делает их еще более опасными. Мало того, есть подозрения, что наметившееся снижение числа абортов происходит как раз за счет перехода учитываемых хирургических в неучитываемые химические.

Сенаторы и законодатели совершенно не заметили, что в новой редакции закона о лекарственных средствах препараты для вытравливания плода обозначены как лекарства (принято новое определение лекарственного средства, в которое входят абортивные вещества). По этому определению получается, что наш закон считает беременность болезнью, которую можно лечить с помощью аборта.

Без сомнения, вопрос преступной доступности мифепристона всем желающим должен быть решен, путем исполнения закона, но это еще половинчатое решение. Вопрос в том, а нужен ли вообще химический аборт?